L'oiseau de nuit Un regard nyctalope sur l'actualite

une escapade hivernale dans les montagnes

La Nouvelle-Orléans, Louisiane : Une Ville Unique, Mélange de Culture, de Musique et de Saveurs

La Nouvelle-Orléans, surnommée "The Big Easy" en raison de son ambiance décontractée, est une ville emblématique des États-Unis qui incarne la quintessence de la culture, de la musique et de la cuisine créoles. Vivre à La Nouvelle-Orléans, c'est plonger dans un monde de fêtes, de traditions et de diversité culturelle, le tout dans un décor enchanteur au bord du Mississippi.

La musique est l'âme de La Nouvelle-Orléans. La ville est le berceau du jazz, et vous pourrez découvrir cette musique vivante dans les clubs et les rues de la ville à tout moment de l'année. Le quartier français, le Vieux Carré, est le cœur musical de La Nouvelle-Orléans, avec des clubs tels que Preservation Hall et Tipitina's qui présentent des artistes de renom. Le festival de jazz de La Nouvelle-Orléans, le Jazz and Heritage Festival, est l'un des événements musicaux les plus célèbres au monde.

La Nouvelle-Orléans est également réputée pour sa riche culture créole. Le Mardi Gras, la fête la plus célèbre de la ville, est une célébration colorée et exubérante avec des défilés, des costumes élaborés et de la musique entraînante. Les traditions culturelles telles que la musique Zydeco, les chants gospel et les danses second line font partie intégrante de la vie à La Nouvelle-Orléans.

La cuisine de La Nouvelle-Orléans est légendaire. La ville est un paradis gastronomique, avec des plats comme le gumbo, le jambalaya, le po'boy, les beignets et bien sûr, les crevettes et les écrevisses, qui enchantent les papilles. Les restaurants locaux, les marchés alimentaires et les stands de rue proposent une variété de saveurs créoles et cajuns, ainsi que des influences françaises, africaines et espagnoles.

La Nouvelle-Orléans est une ville où l'histoire et la culture se mêlent harmonieusement. Le quartier français, avec ses rues pavées et ses bâtiments coloniaux, est le cœur historique de la ville. Les célèbres cimetières de La Nouvelle-Orléans, tels que le cimetière de Saint-Louis No. 1, sont des lieux de repos final ornés de tombes élaborées. Le quartier Garden District, avec ses maisons victoriennes majestueuses, est un exemple de l'architecture historique de la ville.

Le coût de la vie à La Nouvelle-Orléans est abordable par rapport à de nombreuses grandes villes américaines. Le marché immobilier offre une variété d'options, du charme du quartier français aux quartiers résidentiels plus abordables. La ville propose également des écoles publiques et privées, ainsi que des institutions d'enseignement supérieur telles que l'Université de La Nouvelle-Orléans et la Tulane University.

La convivialité et l'hospitalité du Sud sont profondément ancrées à La Nouvelle-Orléans. Les résidents de la ville sont chaleureux, accueillants et fiers de leur culture unique. La ville offre de nombreuses opportunités pour s'impliquer dans la communauté, que ce soit par le biais de festivals, d'événements caritatifs ou de projets artistiques collaboratifs.

En conclusion, vivre à La Nouvelle-Orléans, Louisiane, est une expérience unique qui offre une immersion totale dans la culture, la musique et la cuisine de la région. Cette ville dynamique allie l'héritage créole à une scène artistique florissante et une communauté chaleureuse. Que vous soyez un amateur de musique, un épicurien ou un passionné d'histoire, La Nouvelle-Orléans a beaucoup à offrir pour une vie riche et épanouissante dans un cadre enchanteur le long du Mississippi.

Le rôle des pilotes de chasse dans l’interception d’avions

La politique des PDG

Avec le pouvoir sur les ressources des entreprises ainsi que la stature et le prestige du système économique, les PDG des entreprises publiques doivent avoir une influence considérable sur les politiques et les décisions politiques. Cette colonne examine les dons politiques de plus de 3 800 PDG américains des entreprises du S&P 1500 pour analyser leurs préférences politiques au fil du temps, à travers les industries et les régions géographiques, et par sexe. Il montre que les PDG des entreprises publiques américaines ont une préférence significative pour les républicains, qui peuvent bénéficier de la liberté accrue des entreprises publiques de dépenser de l'argent pour la politique.
Les PDG des entreprises publiques président une partie importante de l'économie américaine. Leur pouvoir sur les ressources des entreprises, ainsi que leur stature et leur prestige dans le système économique, permettent aux PDG des entreprises publiques d'avoir une influence considérable sur les politiques et les décisions politiques.
Dans la célèbre affaire 2010 de Citizens United contre Federal Election Commission, la Cour suprême des États-Unis a autorisé les entreprises à effectuer des dépenses politiques indépendantes illimitées. Cela a créé un énorme potentiel pour les entreprises d'influencer les élections et l'élaboration des politiques. Cependant, en vertu des lois actuelles, les actionnaires n'ont que peu ou pas de mot à dire sur la façon dont ces dépenses politiques sont effectuées (Bebchuk et Jackson 2010). La direction, et les PDG en particulier, décident quels candidats politiques la société soutiendra.
De plus, les PDG ont acquis un rôle important dans le discours politique. Ce sont des participants actifs et influents dans le débat politique (Chatterji et Toffel 2018); ils agissent souvent en tant que conseillers non partisans des présidents et décideurs américains (Gara 2016, Meyersohn 2017); et ils sont directement (et avec succès) impliqués dans le plaidoyer politique par le biais de leur association la plus éminente, la Business Roundtable, qui a été créée en 1972 dans le but explicite de formuler et de défendre des opinions politiques.
Pour ces raisons, nous pensons que les PDG des entreprises publiques ont une influence significative sur les décisions politiques et politiques et que la compréhension des préférences politiques des PDG est utile pour comprendre la dynamique interne de l'élaboration des politiques et de la politique américaines. Dans un nouvel article (Cohen et al.2019), nous étudions les préférences politiques des PDG et comment elles changent au fil du temps, à travers les industries et les régions géographiques, et en fonction du sexe des PDG.
Une étude empirique des préférences politiques des PDG
Pour étudier les préférences politiques des PDG, nous analysons les dons politiques de plus de 3800 personnes qui ont exercé les fonctions de PDG d'un S&P 1500 et des informations sur les PDG d'entreprises contenues dans ExecuComp pour compiler une base de données complète des dons politiques des PDG du S&P 1500. Notre algorithme d'appariement repose sur le prénom, le deuxième prénom, le nom de famille et la distance entre l'adresse du domicile du donateur et le siège social de l'entreprise. À la suite de ce processus, nous disposons de données sur les contributions politiques de 3 810 PDG sur 18 ans.
Pour identifier les préférences politiques des PDG, nous mesurons dans quelle mesure les contributions apportées par un PDG bénéficient en fin de compte aux candidats républicains ou démocrates. Cette analyse est simple. Les contributions sont généralement versées aux comités politiques et bien que certains de ces comités aient une affiliation claire avec un parti politique ou un candidat au sein de ce parti, beaucoup n'en ont pas. Si un PDG fait un don à un comité non affilié, nous mesurons la façon dont ce comité dépense ses fonds et attribuons ces dépenses au PDG.
Nous définissons la préférence politique d'un PDG pour une année donnée sur la base d'un examen des contributions politiques du PDG au cours des quatre années qui précèdent et des trois années qui suivent, cette année donnée. Ainsi, nous calculons pour chaque PDG la fraction de leurs contributions allant à chacun des deux principaux partis au cours de cette période de huit ans. Baser notre analyse sur une fenêtre temporelle un peu plus courte ou plus longue aboutirait à des résultats qualitativement similaires.
Préférences Partisan PDG
Notre étude révèle que les PDG des entreprises publiques préfèrent systématiquement les candidats républicains. La plupart des PDG font des dons aux démocrates et aux républicains. Cependant, même pour les PDG qui font des dons aux deux parties, la façon dont ils répartissent les contributions entre les deux parties peut afficher des préférences partisanes.
La figure 1 montre la distribution complète des probabilités des préférences partisanes dans les dons des PDG. Nous désignons un PDG comme soutenant un parti principal si la fraction des contributions du PDG à ce parti dépasse une certaine fraction du total des contributions versées par ce PDG. Si ni les dons aux républicains ni ceux aux démocrates ne dépassent le seuil, le PDG est classé comme «neutre».
Figure 1 Distribution de probabilité des préférences partisanes des PDG
Le milieu de l'axe des x de la figure 1 représente des préférences parfaitement équilibrées (50% des contributions aux démocrates et 50% aux républicains). L'extrême gauche représente les PDG dirigeant 100% de leurs contributions aux candidats démocrates; l'extrême droite représente les PDG qui dirigent 100% de leurs contributions aux candidats républicains; les points intermédiaires représentent des mélanges intermédiaires de préférences.
Les PDG de tendance républicaine sont environ trois fois plus nombreux que les PDG de tendance démocrate, que nous classions ou non les préférences politiques des PDG sur la base d'un seuil de 60%, 67% ou 75% du total des dons.
Compte tenu de la tendance des PDG à soutenir les républicains, il est naturel de se demander à quoi ressemble ce schéma au fil du temps. La figure 2 montre la répartition des PDG entre républicains, démocrates et neutres, pour chaque année au cours de la période 2000-2017 pour l'échantillon S&P 1500 complet. Le graphique montre que, malgré certaines fluctuations du ratio républicains / démocrates, les PDG républicains sont nettement plus nombreux que les PDG démocrates à tout moment.
Nous approfondissons ensuite cette préférence républicaine et étudions les préférences politiques des PDG par industrie. Nous utilisons la classification des industries Fama-France qui divise les entreprises publiques en 12 secteurs industriels. Le tableau 1 montre les résultats. Le tableau indique que le pourcentage de PDG républicains dépasse considérablement le pourcentage de PDG démocrates dans chaque secteur industriel.
Cependant, l'ampleur du déséquilibre pro-républicain varie considérablement d'une industrie à l'autre. L'industrie avec l'inclinaison pro-républicaine la plus forte est l'énergie; dans cette industrie, 89,1% des PDG favorisent les candidats républicains tandis que seulement 4,7% sont favorables aux démocrates, ce qui se traduit par un ratio républicains / démocrates de 19. Seules deux industries - équipements commerciaux et télécommunications - ont un ratio républicains / démocrates inférieur à 2. Dans ces deux les industries, cependant, les PDG républicains sont encore plus nombreux que les démocrates: 48,6% de républicains contre 30,2% de démocrates pour les équipements commerciaux; et 37,1% de républicains contre 22,8% de démocrates pour les télécommunications.
Alors que toutes les industries présentent un parti pris républicain, le tableau 2 examine si les PDG hommes et femmes affichent des préférences politiques différentes au cours de la période 2000-2017. Alors que les PDG républicains de sexe masculin sont plus de trois fois plus nombreux que les PDG démocrates de sexe masculin, la fraction des PDG républicains féminines n'est que légèrement supérieure à celle des PDG démocrates, avec un ratio de 1,1 seulement. De plus, les PDG républicains représentent 58,3% des PDG masculins, mais seulement 34,3% des PDG féminins.
Toutes les entreprises ne sont pas égales, la capitalisation boursière étant très variable. Pour tous les groupes de capitalisation boursière, les républicains sont plus nombreux que les PDG démocrates par au moins un ratio de 1,6. Les résultats peuvent être consultés dans le tableau 3. Les sociétés de notre ensemble de données avaient une capitalisation boursière totale d'environ 21 000 milliards de dollars à la fin de 2017. Sur cette valeur globale, les sociétés dirigées par des PDG républicains avaient une capitalisation boursière globale de 8,3 billions de dollars ( 39%), alors que les entreprises dirigées par des PDG démocratiques avaient une capitalisation boursière globale de seulement 4 800 milliards de dollars (environ 23%), et les entreprises dirigées par des PDG neutres avaient une capitalisation boursière globale de 8 000 milliards de dollars (environ 38%). Ainsi, les PDG républicains contrôlent 70% de capitalisation boursière de plus que les PDG démocrates.
Enfin, nous utilisons le score de l'indice CPA-Zicklin (score CZI) comme mesure pour mesurer la qualité des informations fournies par les entreprises sur les contributions politiques et pour vérifier s'il existe une relation statistique entre les préférences politiques des PDG et la qualité des dépenses politiques de leurs entreprises. divulgation. Nous étudions le score total CZI ainsi que ses trois sous-scores pour la divulgation, la surveillance et la politique.
Nous constatons qu'avoir un PDG républicain est associé à un score CZI inférieur, c'est-à-dire moins de transparence sur les dépenses politiques de l'entreprise. Les effets sont non seulement statistiquement significatifs mais aussi d'une ampleur significative. Avoir un PDG républicain est associé à une réduction de 6,9 ​​points de pourcentage du score CZI. Cette réduction est significative, étant donné que la valeur moyenne du score CZI était de 42,1%.
Implications politiques
Notre étude montre comment les PDG des sociétés ouvertes ont une préférence significative pour les candidats républicains. Ces résultats fournissent des informations utiles sur les modes de dépenses potentiels des entreprises publiques et impliquent que, dans la mesure où les entreprises publiques profiteraient au fil du temps de la liberté accrue de dépenser de l'argent pour la politique établie par Citizens United, les républicains pourraient bénéficier de manière disproportionnée de cette liberté .
Les données mettent également en garde contre la caractérisation des comités de PDG ou des associations de PDG comme politiquement neutres ou non partisans. Bien que les politiques et les positions politiques doivent être évaluées en fonction de leurs mérites, indépendamment de l'identité ou des tendances politiques de leurs défenseurs, la caractérisation fréquente des groupes et comités de PDG comme bipartisane ou politiquement équilibrée peut être trompeuse pour de nombreuses personnes. En fait, nos résultats montrent que les PDG des entreprises publiques affichent de manière disproportionnée les préférences pro-républicaines.
Ces résultats devraient éclairer le discours public alors que le débat sur le rôle des entreprises américaines dans le financement des campagnes se poursuit.

Jets de Combat : Poussée et Élévation en Action

La mondialisation de la misère en Amérique

Le plus proche que j'aie jamais eu de Mossoul, la deuxième plus grande ville d'Irak, était à 1 720,7 miles de distance - c'est du moins ce que m'assure Internet. Bien que je m'intéresse depuis toujours à l'histoire, je ne connais pratiquement rien à Mossoul, et je n'ai pas plus qu'un aperçu de ce à quoi il ressemble, ou plus exactement à quoi il ressemblait lorsque tous ses bâtiments, y compris ceux de son Vieille ville », étaient toujours debout. Il a - ou du moins dans des temps meilleurs - une population d'au moins 1,8 million d'habitants, dont je n'ai jamais rencontré un seul et dont un nombre important sont aujourd'hui morts, blessés, déracinés ou désespérés.
Considérez ce que je n'ai jamais appris sur Mossoul ma perte, un signe de mon ignorance. Pourtant, au cours des derniers mois, peu que je sache sur l'endroit, cela m'est venu à l'esprit - en partie parce que ce qui va arriver à cette ville sera la perte du monde ainsi que la mienne.
À la mi-octobre 2016, l'armée irakienne soutenue par les États-Unis a d'abord lancé une offensive pour reprendre Mossoul aux militants de l'État islamique. Un nombre relativement restreint de combattants de l'EIIS l'avaient capturé à la mi-2014 lorsque la version précédente de l'armée irakienne (dans laquelle les États-Unis avaient versé plus de 25 milliards de dollars) s'est effondrée ignominieusement et s'est enfuie, abandonnant en cours de route des armes et même des uniformes. C'est dans la Grande Mosquée de Mossoul que l'existence de l'État islamique a d'abord été proclamée triomphalement par son calife », Abu Bakr al-Bagdadi.
Le premier jour de l'offensive pour reprendre la ville, le Pentagone félicitait déjà l'armée irakienne d'avoir été en avance sur le calendrier "dans une campagne qui devrait durer des semaines, voire des mois". Ses planificateurs - qui annonçaient son démarrage potentiel depuis près d'un an - étaient peu informés. Une semaine plus tard, tout se déroulait toujours selon notre plan », a alors déclaré le président américain. Secrétaire à la défense Ashton Carter. À la fin de janvier 2017, après 100 jours de combats acharnés, la partie orientale de cette ville, divisée par le Tigre, était plus ou moins de retour aux mains du gouvernement et, selon les journalistes du New York Times sur place, elle avait été épargné les destructions massives infligées à d'autres villes irakiennes "comme Ramadi et Fallujah, même si les habitants qui n'avaient pas fui auraient grignoté une existence primitive, privés d'électricité, d'eau courante et d'autres services essentiels de la ville".
Et c'était la bonne nouvelle. Plus de 100 jours plus tard, les troupes irakiennes continuent de se frayer un chemin à travers l'ouest de Mossoul assiégé, avec des parties de celle-ci, y compris le dédale perfide des rues de sa vieille ville, toujours entre les mains des militants de l'Etat islamique au milieu de combats acharnés de bâtiment à bâtiment. . Cependant, le gouvernement irakien et ses généraux insistent toujours sur le fait que tout se terminera dans quelques semaines. Un millier de défenseurs de l'Etat islamique (parmi les 4 000 à 8 000 personnes qui auraient été retranchés dans la ville) tiennent toujours et se battront supposément jusqu'à la mort. . La puissance aérienne américaine a été appelée à plusieurs reprises en grand temps, avec la mort de civils et des centaines de milliers de ses habitants de plus en plus désespérés et affamés vivent toujours à Mossoul, marqués par les combats, alors que les combattants de l'État islamique utilisent d'innombrables véhicules suicides chargés de bombes et même de petits drones
Après sept mois de bataille sans fin dans cette seule ville, il ne serait peut-être pas surprenant que Mossoul ait reculé des informations ici, alors même que les pertes civiles augmentent, au moins un demi-million d'Irakiens ont été déplacés et l'armée irakienne a souffert gravement. pertes.
Bien qu'il y ait remarquablement peu d'écrits à ce sujet, voici ce qui semble maintenant évident: lorsque les combats seront enfin terminés et que l'État islamique sera vaincu, les pertes seront tellement plus répandues que cela. Malgré les affirmations initiales selon lesquelles l'armée irakienne (et l'US Air Force) prenaient grand soin d'éviter autant de destructions que possible dans un paysage urbain rempli de civils, les règles d'engagement ont changé depuis et il est clair qu'au final, d'importantes des pans de la deuxième plus grande ville d'Irak seront laissés en ruines En cela, elle ressemblera à tant d'autres villes et villages en Irak et en Syrie, de Fallujah à Ramadi, de Homs à Alep
La disparition de Mossoul
À un moment où Donald Trump fait les manchettes quotidiennement avec presque n'importe quoi au hasard, dit-il, le sort de Mossoul n'est même pas considéré comme une actualité majeure. Ce qui se passe dans cette ville, cependant, ne sera pas mineur. Cela importera sur notre planète de plus en plus petite.
Ce qui va arriver est aussi, malheureusement, raisonnablement prévisible. Huit, neuf mois ou plus après le lancement de cette offensive, le sinistre État islamique de Mossoul sera sans aucun doute détruit, mais une grande partie de la ville dans une région qui continue d'être - pour inventer un mot - est détruite.
Lorsque Mossoul est officiellement repris, sinon en avance sur le calendrier », alors du moins selon le plan», les fières annonces de victoire »dans la guerre contre l'Etat islamique feront la une des journaux. Peu de temps après, cependant, Mossoul disparaîtra à nouveau de notre monde américain et s'inquiète. Mais ce ne sera sans doute que le début de l'histoire dans un monde en crise. Quatorze ans se sont écoulés depuis que les États-Unis ont envahi l'Irak et percé un trou dans le cœur pétrolier du Moyen-Orient. À la suite de cette invasion, les États se sont effondrés ou ont simplement implosé et les mouvements terroristes se sont multipliés et se sont propagés, tandis que les guerres, les massacres ethniques et toutes sortes d'atrocités ont englouti une région en constante expansion. Des millions d'Irakiens, de Syriens, d'Afghans, de Yéménites, de Libyens et d'autres ont été déracinés, envoyés en exil dans leur propre pays ou ont fui par-delà les frontières pour devenir des réfugiés. Rien qu'à Mossoul, un nombre incalculable de personnes dont les pères, les mères, les grands-parents, les enfants, les amis et les proches ont été massacrés lors de l'offensive de l'armée irakienne ou simplement assassinés par l'Etat islamique resteront sans abri, souvent sans possessions, sans emploi ou sans communautés au milieu de des lieux autrefois familiers qui ont été transformés en décombres.
Mossoul ne dispose désormais ni d'un aéroport, ni d'une gare, ni d'une université - tous détruits lors des récents combats. Les premières estimations suggèrent que sa reconstruction coûtera des milliards de dollars sur plusieurs années. Et ce n'est qu'une des nombreuses villes dans un tel état. La question est: d'où proviendra exactement l'argent pour reconstruire? Après tout, le prix du pétrole est actuellement inférieur à 50 dollars le baril, les gouvernements irakien et syrien manquent de ressources de toutes sortes, et qui peut imaginer un nouveau plan Marshall pour la région en provenance de l'Amérique de Donald Trump ou, d'ailleurs, n'importe où ailleurs ?
En d'autres termes, les Irakiens, les Syriens, les Yéménites, les Libyens, les Afghans et d'autres sont, en fin de compte, susceptibles de se retrouver seuls dans les ruines de leur monde avec un recours remarquablement limité. Dans cet esprit et compte tenu du bilan de ces 14 dernières années, comment imaginez-vous exactement que les choses se passeront pour les habitants de Mossoul, ou Ramadi, ou Fallujah, ou des villes qui n'ont pas encore été détruites? Quels nouveaux mouvements, luttes ethniques et tenues terroristes émergeront d'un tel cauchemar?
En d'autres termes, si vous pensez qu'une telle catastrophe restera la possession des Irakiens (Syriens, Yéménites, Libyens et Afghans), alors vous n'avez pas accordé beaucoup d'attention à l'histoire du XXIe siècle. Vous n'avez évidemment pas remarqué que Donald J. Trump a remporté la dernière élection présidentielle aux États-Unis, en partie en jouant sur les craintes d'un déluge de réfugiés du Moyen-Orient et du terrorisme islamique; que les Britanniques ont voté pour quitter l'Union européenne en partie sur la base de craintes similaires; et que, dans toute l'Europe, les pressions exercées sur les réfugiés et les attaques terroristes ont contribué à modifier le paysage politique.
Où est la mondialisation maintenant que nous en avons besoin?
Pour formuler les choses légèrement différemment, permettez-moi de poser une autre question entièrement: au cours de ces dernières années, ne vous êtes-vous pas demandé ce qui est arrivé à la mondialisation »et l'attention sans fin des médias qui y était autrefois? Il n'y a pas si longtemps, nous étions assurés que cette planète se liait à un nœud d'interconnexion remarquablement serré qui allait nous étonner tous. Comme Thomas Friedman du New York Times l'a dit en 1996, nous assistions à l'intégration des marchés libres, des États-nations et des technologies de l'information à un degré jamais vu auparavant, d'une manière qui permet aux individus, aux entreprises et aux pays d'atteindre partout dans le monde plus loin, plus rapidement, plus profondément et moins cher que jamais. » Tout cela devait être alimenté et dirigé par les États-Unis, la dernière superpuissance debout, et en conséquence, le terrain de jeu mondial "serait miraculeusement nivelé" sur une planète devenant une mosaïque de Pizza Huts, iMacs et Lexuses.
Qui d'un certain âge ne se souvient pas de ces années après que l'Union soviétique a implosé lorsque nous nous sommes tous retrouvés soudainement dans un seul monde de superpuissance? C'était un moment où, grâce à des avancées technologiques tant vantées, il semblait aveuglément clair pour les cognoscenti que cela allait être une planète à tout unique. Nous étions tous sur le point d'être absorbés par un marché unique des biens, des capitaux et des services commerciaux "dont, malgré les inquiétudes des opposants, presque tout le monde" avait tout à gagner. " Dans un monde qui n'est pas composé de superpuissances multiples mais de supermarchés multiples », nous devenions probablement plus démocratiques et plus capitalistes d'ici à l'année en tant qu'ensemble imbriqué d'acteurs, de nations et de peuples transnationaux, unifiés par un ensemble de systèmes de communication singulièrement entrelacés. (rien de moins qu'une révolution de l'information) a triomphé, tandis que la pauvreté, ce fléau éternel de l'humanité, perdait grand temps. Tout serait connecté sur ce qui devait, pour la première fois, être une planète unique et aplatie.
Cela ne vous surprendra pas, j'en suis sûr, d'apprendre que ce n'est pas exactement la planète sur laquelle nous nous trouvons actuellement. Au lieu de cela, quels que soient les processus à l'œuvre, le résultat a été un nombre record de milliardaires, un niveau record d'inégalité et un nombre de réfugiés inégalé car une grande partie du monde était dans un état d'effondrement après la Seconde Guerre mondiale.
Pourtant, ne vous demandez-vous jamais où, sur le plan conceptuel, la mondialisation est maintenant que nous en avons besoin? Je veux dire, est-ce qu'il s'est avéré que nous ne vivions pas ensemble sur une seule planète qui rétrécissait? Les mondialistes de ce moment-là habitaient-ils une autre planète entièrement dans un autre système solaire? Ou pourrait-il être que la mondialisation est toujours le paradigme dominant ici, mais que ce qui se mondialise n'est pas (ou pas seulement) Pizza Huts, iMacs et Lexuses, mais des points de pression pour la fracture de notre monde?
La mondialisation de la misère n'a pas le cachet de la mondialisation de l'abondance. Cela ne fait pas la même lecture édifiante, et l'inégalité économique mondiale ne semble pas aussi excitante que des règles du jeu équitables (à moins, bien sûr, que vous ne soyez un milliardaire). Et grâce de manière significative aux efforts militaires de la dernière superpuissance, la désintégration de régions importantes de la planète ne correspond pas tout à fait à ce que les globalistes avaient en tête pour le XXIe siècle. Les États en faillite, la propagation des mouvements terroristes, trop de Mossouls et les conditions pour bien plus de choses n'étaient pas ce que la mondialisation était censée être.
Peut-être, cependant, il est temps de commencer à nous rappeler que nous sommes toujours sur une planète en cours de mondialisation, même si nous subissons des pressions d'une nature inattendue, y compris de la désastreuse guerre américaine sans fin contre le terrorisme. Il est bien sûr beaucoup plus pratique de jeter par-dessus bord l'idée de la mondialisation et d'imaginer que Mossoul est à des milliers de kilomètres dans un univers qui n'a pratiquement aucune relation avec le nôtre.
Ce que cela signifie vraiment d'être sur une planète aplatie »
Il est vrai qu'en France la semaine dernière, la candidate extrémiste à la présidentielle Marine Le Pen a été défaite par un jeune banquier d'investissement et ministre du gouvernement, Emmanuel Macron, peu préservé et l'Union européenne préservée. Comme lors d'une précédente élection aux Pays-Bas au cours de laquelle un candidat de droite similaire a perdu, cela est présenté comme potentiellement la marque de ce qui est maintenant communément appelé le populisme en Europe (ou la fragmentation de style Brexit de ce continent). Mais je prendrais de telles assurances avec un grain de sel, étant donné les pressions susceptibles de venir. Après tout, en Hollande et en France, deux partis nationalistes extrémistes ont recueilli des votes record fondés sur un sentiment anti-islamique et anti-réfugiés et seront, après les prochaines élections législatives en France, tous deux représentés, toujours en nombre record, dans leurs assemblées législatives.
La montée d'un tel populisme »- pensez-y comme la fragmentation autoritaire de la planète - est déjà une tendance mondiale. Imaginez donc la situation dans quatre ou même huit ans après que les généraux de Donald Trump, déjà en selle, fassent de leur mieux le Grand Moyen-Orient et l'Afrique. Il n'y a aucune raison de croire que, sous leur direction, l'écrasement de régions clés de la planète ne continuera pas. Il n'y a aucune raison de douter que, dans un monde en expansion de Mossoul - la capitale syrienne "de l'État islamique, Raqqa, est sans aucun doute la prochaine ville en lice pour un tel traitement - les victoires" ne produiront pas une planète de plus grande sauvagerie ethnique, religieuse l'extrémisme, la destruction militaire et le chaos. Cela, à son tour, assure une nouvelle propagation des groupes terroristes et un déracinement encore plus stupéfiant des peuples. (Il convient de noter, par exemple, que depuis la mort d'Oussama ben Laden aux mains des forces d'opérations spéciales des États-Unis, al-Qaïda a augmenté, et non rétréci, gagnant encore plus de traction à travers le Grand Moyen-Orient.) Jusqu'à présent, le permanent américain guerre contre le terrorisme »a contribué à produire une planète de peur, des réfugiés à une échelle presque inimaginable et toujours plus de terreur. Que pourriez-vous imaginer d'autre qui pourrait résulter des décombres de tant de Mossouls?
Si vous ne pensez pas qu'il s'agit d'une planète de plus en plus connectée, toujours en cours d'aplatissement »(même si d'une manière très différente de celle attendue), et que tôt ou tard la destruction de Mossoul se répercutera également dans notre monde, alors vous ne saisissez pas notre monde. Il est évident, par exemple, que les futurs Mossouls ne produiront que plus de réfugiés, et vous savez déjà où cela mène, du Brexit à Donald Trump. Détruisez suffisamment de Mossouls et, même au cœur de la seule superpuissance de la planète, les craintes de ceux qui se sentent déjà laissés dans un fossé ne feront qu'augmenter (et seront nourries par des démagogues prêts à utiliser ce flux mondial de réfugiés pour leur propres fins).
Compte tenu des transformations de ces dernières années, pensez à ce que cela signifie de déraciner des populations toujours plus vastes, de mettre les sans-abri, les désespérés, les en colère, les blessés et les vengeurs - des millions d'adultes et d'enfants dont la vie a été dévastée ou détruite - en mouvement. Imaginez, par exemple, ce que ces pressions signifieront en ce qui concerne l'Europe et sa future politique.
Pensez à ce qui va arriver sur cette petite planète qui est la nôtre - et c'est sans même mentionner la force qui doit encore se révéler pleinement dans toute sa puissance de fragmentation, de mondialisation et de nivellement. Nous l'appelons maintenant, assez doucement, le changement climatique "ou le réchauffement climatique." Attendez simplement que, dans les décennies à venir, l'élévation du niveau de la mer et des événements météorologiques extrêmes mettent les êtres humains en mouvement de manière surprenante (d'autant plus que la seule superpuissance de la planète est désormais dirigée par des hommes dans le déni violent de l'existence même d'une telle force ou les sources humaines de son pouvoir).
Vous voulez une planète qui rétrécit? Tu veux la terreur? Vous voulez la mondialisation? Pensez-y. Et vous demandez-vous pourquoi, ces jours-ci, je pense à Mossoul?
Excellent morceau. Dans l'ensemble, les Américains n'ont aucune idée de ce que les guerres qu'ils soutiennent font aux gens et aux nations. Bercés d'accepter passivement ces guerres par des histoires d'intervention humanitaire ", des bombardements de précision" et des méchants de bande dessinée qui massacrent leur propre peuple "et une presse sycophantique qui est plus un service de propagande et de distraction que les médias, le public américain (et européen) se vend un paquet de bêtises obscurcissantes que toute personne ayant un demi-cerveau devrait être en mesure de contester.
Mais il est plus facile de croire BS réconfortant que d'affronter des vérités inconfortables qui remettent en question certaines croyances très fondamentales sur la nature des démocraties occidentales.

Les sneakers et la culture des collections

Faut il revenir à un primitivisme

La cuisine de Harlem

Une discussion

Bien que Bailey Island soit loin de l'endroit où vivent et travaillent la plupart des résidents du Maine et que le temps devienne misérable dans la dernière heure de l'après-midi, nous avons eu une excellente participation de 15! J'avais promis une vue imprenable sur l'océan, que tout le monde a eu, mais pas depuis le pont mais le salon et la salle à manger confortables du chalet de location.
Nous avons obtenu des commentaires qui semblaient cohérents avec des signes que cette saison de vacances ne semblait pas aussi robuste que celles des dernières années, comme plus de places de stationnement vides que d'habitude à Brunswick et Boothbay Harbour, moins de monde dans certains restaurants (bien qu'il y ait eu des indicateurs dans l'autre sens, comme le centre commercial Freeport qui semble occupé).
Le contingent du Maine a déclaré que la saison estivale avait vraiment commencé à la mi-juillet, ce qui est plus tard que la normale. Ils ont également déclaré que les restaurants et les hôtels avaient du mal à embaucher. J'étais sceptique, demandant si le problème ne pouvait pas être résolu en payant un dollar ou deux de plus par heure. Ils ont dit non, qu'il y avait des pénuries réelles parce qu'il y avait moins de travailleurs d'Europe de l'Est. J'ai négligé d'approfondir cette question pour savoir si cela faisait partie du déclin célèbre des étudiants étrangers fréquentant les collèges américains, ou autre chose.
Séparément, un invité a laissé une veste et un chapeau à la maison. L'agence de location (qui se trouve sur la rue principale de Bailey Island) les a, donc si vous pensez qu'ils sont à vous, appelez-les pour vérifier et organiser le ramassage.