L'oiseau de nuit Un regard nyctalope sur l'actualite

Ce poste par ailleurs bien fait est entaché par une flambée de peur de la dette à la fin. Un émetteur de monnaie fiduciaire comme les États-Unis ne peut jamais faire faillite. Cela peut créer trop d'inflation, mais nous sommes loin de cela. L'inflation générale entraîne une demande plus vive, car les gens stockent des biens ou accélèrent l'achat de services car s'ils les achètent plus tard, ils coûteront plus cher en termes réels. Cela augmente à son tour la demande, ce qui entraîne une augmentation de l'emploi et un plus grand pouvoir de négociation du travail… ce qui peut augmenter davantage les prix (inflation tirée par la demande). Appelez-moi lorsque les conditions de travail sont serrées. Jusque-là, les inflationnistes mènent toujours la dernière guerre. Et même si nous assistons à de vilaines augmentations de prix dans certains secteurs, comme les soins de santé et l'enseignement supérieur, aucun des deux n'est dû à trop de dollars créés par le Trésor / la banque centrale pour augmenter les prix. Comme les lecteurs réguliers le savent bien, les augmentations des coûts des soins de santé sont dues au fait qu'il ne s'agit pas d'un bien commercial. Vous êtes conduit dans une salle d'urgence et vous n'avez aucun contrôle sur ce qu'ils vous feront, et encore moins sur ce qu'il vous en coûtera. La tarification des opérations est totalement opaque. Même si vous allez pour une visite au bureau, le médecin peut ajouter des procédures, ce qui rend la visite plus coûteuse que prévu. Et combien de patients disent non »aux tests inutiles, comme les électrocardiogrammes pour les personnes à faible risque de crise cardiaque? De même, l'explosion des coûts des collèges est due à la nécessité perçue d'obtenir un diplôme, combinée à des collèges qui ne sont pas des parties neutres qui vendent efficacement des prêts à des étudiants qui ne sont pas équipés pour les évaluer et qui dénaturent trop souvent le potentiel de revenu des diplômés. Et comme de plus en plus d'économistes le reconnaissent enfin, des décennies d'application de la loi antitrust faible à inexistante signifient que de plus en plus d'industries sont devenues des oligopoles, ce qui signifie que les entreprises peuvent fixer leurs prix artificiellement élevés. Par Ilargi, éditeur chez Automatic Earth. Publié à l'origine sur Automatic Earth Benoît Hamon a remporté le deuxième tour de la nomination présidentielle du parti socialiste en France le week-end dernier. Le parti qui, pour ne pas oublier, dirige toujours le pays; L'actuel président François Hollande est socialiste, ne serait-ce que de nom, mais il a remporté les élections précédentes. Hamon a couru sur une plate-forme pour raccourcir la semaine de travail de 35 à 32 heures, légaliser le cannabis et «assouplir» le pays en un revenu de base universel de 750 € / mois par habitant. Il est bien à gauche de Hollande, qui a une cote d'approbation hilarante de 4%. Hamon ne semble pas avoir beaucoup de chances de remporter la présidence lors des deux tours de scrutin qui auront lieu les 23 avril et 7 mai, mais nous savons tous à quel point les prévisions électorales sont fiables ces jours-ci, et à cet égard, la France est aussi volatile que la prochaine pays. Avec le favori conservateur en fuite François Fillon accusé d'avoir payé 1 million de dollars à sa femme pour ne rien faire et Marine Le Pen, déjà désespérément à court de fonds, ciblée par l'UE sur l'argent, qui sait quoi et qui décidera des élections? Hamon est peut-être tout simplement le seul à se présenter le lendemain du vote. J'évoque Hamon, que je connais très peu, notamment parce qu'il était plus ou moins un ajout de dernière minute au champ qui aurait été une victoire facile pour son ancien patron Manuel Valls, j'évoque Hamon parce qu'il confirme quelque chose dont je parle depuis un moment. C'est-à-dire que le fait que la «France de gauche» choisisse d'aller encore plus à gauche que prévu, va dans le sens de prouver ma «théorie» que les électeurs dans de nombreux sinon la plupart des pays occidentaux s'éloigneront de leurs centres politiques respectifs, et vers des extrêmes. C'est une conséquence inévitable du fait que les politiciens et les partis traditionnels, moins extrêmes, se sont tous regroupés dans des taches sans forme et incolores au centre, aux États-Unis et dans la plupart des pays européens, combinées avec le fait que toutes leurs politiques - en particulier économiques ceux-ci ont spectaculairement échoué de vastes quantités de personnes (ou d'électeurs, si vous voulez). L'échec de leurs politiques a été caché à la vue par des taux d'intérêt écrasés comme des bugs, des bilans de banque centrale, des bulles immobilières, des données économiques fabriquées et des histoires fantastiques dans leurs médias qui semblent affirmer les histoires de `` reprise '', mais ils ont tous «oublié» d'aligner la réalité avec les fantasmes. Ils n'ont jamais rendu 99% des gens plus à l'aise. L'ensemble de la politique-économie-médias deus ex machina a échoué parce qu'il était / est basé sur des mensonges et de fausses nouvelles, destinés à cacher la réalité économique (c'est-à-dire une croissance négative), et cela aura de graves conséquences. Et qu'obtenez-vous? Les gens se plaignent de Trump. Et ils se concentrent sur l'une de ses idées, apparemment folles: fermer temporairement les frontières américaines aux réfugiés des pays à forte population musulmane. Ce qui est une bonne chose à laquelle résister, car oui, c'est une idée assez stupide, mais pourquoi n'ont-ils pas prêté une attention similaire à la façon dont on leur a menti pendant des années à la fois sur l'économie et sur la Syrie, sur la façon dont Obama est devenu le drone King et combien d'innocents ont perdu la vie à cause de ça?! À la façon dont la préférée de la galette américaine Hillary a foiré l'Afrique du Nord lorsqu'elle a déclaré We Came We Saw He Died et la mort de Kadhafi en Libye, qui a donné à son pays les niveaux de vie les plus élevés de la région, une éducation gratuite et des soins de santé gratuits, mais a été assassiné par les troupes américaines de Hillary, a co-créé le chaos qui a conduit tant de gens à vouloir fuir leur patrie en premier lieu? Pourquoi donc? Pourquoi y a-t-il des protestations lorsque des gens sont arrêtés à un poste frontalier américain, mais pas lorsque des forces américaines, britanniques, françaises et australiennes font sauter les mêmes maisons en morceaux? Cela pourrait-il avoir quelque chose à voir avec l'endroit où les manifestants obtiennent leurs informations? Avec combien ils savent ce qui se passe dans le monde avant qu'il n'atteigne leurs portes? Oui, les gens souffrent, et c'est très injuste ce qui arrive à beaucoup de personnes prises dans l'interdiction de Trump, mais est-ce que quelqu'un croit vraiment que c'est là que cela a commencé, que c'est la première fois (ou même un moment unique) que la protestation est justifiée, ou d'autant plus? Et sinon, pourquoi cela se produit-il? Parce que les gens ne remarquent les choses que lorsque cela les frappe au visage, je présume, mais qui parmi les manifestants se porterait volontaire pour convenir de vivre leur vie avec des oeillères? Pas beaucoup, je me risquerais. Alors pourquoi voyons-nous ce que nous faisons? Où étiez-vous quand Obama a ordonné à un autre enfant, une famille, qui ne s'était pas encore rendue à un aéroport américain mais qui aurait tout aussi bien pu, de subir des dommages collatéraux? Je comprends pourquoi vous protestez contre l'interdiction de Trump, mais je ne comprends pas pourquoi c'est votre objectif principal. Je suppose que la plupart des manifestants n'auraient pas voté Trump en premier lieu et auraient été beaucoup plus heureux - pour le moins - que Hillary soit présidente en ce moment. Mais si vous aviez fait attention en classe d'histoire, vous sauriez que c'est Hillary qui a amené les réfugiés à vos tapis d'accueil pour commencer. Allez plus loin, comme lors de la marche des femmes du 21 janvier, et vous vous rendrez compte que la grande majorité des réfugiées auraient préféré rester là où elles ont grandi, là où les femmes de leur famille, leurs sœurs, tantes et filles utilisaient vivre. La plupart d'entre eux sont partis aujourd'hui, ils sont soit morts, soit diasporés en Jordanie, Turquie, Alberta, Suède, Grèce. Tout cela à cause d'Obama et de son équipage. Qui a bien sûr blâmé Assad et Poutine. J'ai tué 1 000 enfants, mais je devais le faire parce que ces gars-là sont si dangereux… » Cette génération de réfugiés, des masses entassées que la Statue de la Liberté est censée vous apprendre, n'est pas venue en Amérique parce que c'est la terre promise; ils sont venus parce que l'Amérique a transformé leur patrie en un tas de décombres géant entouré de tas d'ordures et de champs de mines. Je ne sais pas si vous avez déjà vu des photos d'Alep avant qu'elle ne soit détruite, mais je vous défie de me dire qu'il y a même aujourd'hui une ville américaine plus belle qu'Alep avant les Américains et leurs alliés l'ont réduite en poussière. Voici. C'est Alep avant que l'Amérique ne s'implique en Syrie: Il ne reste que très peu de cette belle ville, avec ses habitants très instruits et leurs charmants enfants heureux. Et rien de tout cela n'a rien à voir avec Donald Trump! Je ne veux pas vous donner de photos de ce à quoi ressemble Alep maintenant. Je veux que vous vous rappeliez à quel point c'était beau avant que «nous» emménagions, les années passent. Bien sûr, ce que vous entendez et voyez en Occident, c'est qu'Assad et Poutine sont les méchants de cette histoire. Mais maintenant que les «rebelles» soutenus par les États-Unis et l'UE ont disparu, des dizaines d'écoles rouvrent et des centres médicaux et des hôpitaux. Qui sont les méchants maintenant? J'ai commencé par faire remarquer que, comme nos systèmes politico-économiques échouent, les électeurs s'éloigneront du centre qui a conçu et promu ces systèmes, et que cela se produira dans de nombreux pays. Les États-Unis auraient pu avoir Bernie Sanders à la présidence, mais les pouvoirs restants au centre ont rendu cela impossible. De même, de nombreux pays européens verront une évolution vers la gauche ou la droite. Étant donné que le premier est pour la plupart dormant au mieux, alors que le second se prépare depuis longtemps à un tel moment, de nombreuses nations suivront l'exemple américain et éliront une figure de proue de droite. Cela causera beaucoup de chaos, mais ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Les gens doivent se réveiller et devenir actifs. Les récentes manifestations américaines pourraient en être un premier signe, même si elles semblent largement floues. Plus que toute autre chose, les gens ont besoin d'un miroir, ils doivent reconnaître que, parce qu'ils sont dans un état de sommeil égoïste et égocentrique depuis si longtemps, ils ont du travail à faire maintenant. Et ce travail doit consister à plus que crier au sommet de vos poumons que Trump et Le Pen et Wilders sont des gens terriblement mauvais. D'une part parce que cela ne fera que les aider, d'autre part parce que ce ne sont pas les personnes qui vous ont endormi ou soutenaient le massacre insensé dans les pays lointains ou constituaient des chiffres `` officiels '' alors que vos économies étaient jetées dans des sacs à main en route vers enfer. Alors demandez-vous, pourquoi avez-vous cru ce que disait Obama, ou Merkel, ou Cameron, Sarkozy, Rutte, vous les nommez, alors que vous auriez pu savoir qu'ils étaient en train de tout inventer, si seulement vous aviez fait attention? Sous un autre angle encore, les gens affirment que la planète est en grand danger parce que Trump ne «croit» pas au changement climatique. Mais ce n'est pas Trump qui est le danger en ce qui concerne le changement climatique, vous l'êtes, parce que vous êtes assez stupide pour croire que des choses comme l'Accord de Paris infiniment chahut de l'année dernière (CON21) vont réellement `` sauver '' quelque chose. Cette croyance est plus dangereuse qu'un déni catégorique, car elle endort les gens pendant que le déni les tient éveillés. C'est l'idée qu'il est encore temps de sauver la planète qui est dangereuse, car c'est l'excuse parfaite pour continuer à faire ce que vous faisiez sans avoir à ressentir trop de culpabilité ou de remords. Vous n'allez pas sauver une seule espèce avec votre voiture électrique ou quoi que ce soit de la prochaine mode verte, la seule façon de le faire est de changer radicalement votre société et votre propre comportement. Ce n'est pas seulement vrai en ce qui concerne le climat, c'est tout aussi valable en ce qui concerne les réfugiés à votre porte. Si vous voulez les sauver, et ceux qui viendront après eux, la seule chose qui fait la différence est de s'assurer que les bombardements cessent, que les machines de guerre américaines et européennes soient réduites au silence. Si vous ne le faites pas, aucune de ces protestations n'est utile. Alors bien sûr, oui, bien sûr, protestez, mais assurez-vous de protester contre les vrais problèmes, pas seulement un symptôme. En ce qui concerne le domaine politique, les troubles vont continuer et augmenter parce que la fin de la croissance économique signifie la fin de la centralisation, et notre monde entier, politiquement, économiquement, qu'avez-vous, est basé sur ces deux choses. Aujourd'hui, les troubles sont la seule industrie en croissance qui reste. Et ça ne partira pas de sitôt. C'est un nouveau jour, une nouvelle aube, c'est juste que malheureusement ça ne va pas être joli. Pourtant, rien de tout cela n'est inattendu. L'Automatic Earth dit depuis des années, et avec nous pas mal d'autres, que c'était et est inévitable. Bien sûr, il y a ceux qui disent que nous avons pleuré le loup, mais nous prendrons ce risque tous les jours. J'ai vu une très belle vidéo très courte de Mike Maloney disant en 2011 qu'Obama devrait doubler la dette américaine entre 2008 et 2016 juste pour empêcher tout le système de s'effondrer, de s'arrêter, Alice, Red Queen et tout le reste. Et devine quoi? Il y a la reprise telle qu'elle vous a été vendue. Tout a été emprunté, jusqu'au dernier centime. Donald Trump doublera-t-il une fois de plus la dette américaine? Les pays de l'UE feront-ils de même? Et le Japon et la Chine? Et penser que la dette fédérale n'est même pas la pire des menaces, la dette personnelle l'est, et beaucoup d'entre nous en portent tellement, et essayent de faire passer nos maisons hypothéquées comme des actifs, pas de la dette. Un jeu de plus en plus désespéré sur tous les fronts. Navigation après Je suis soulagé par le déni de la science climatique de Trump après avoir regardé les charades de fixation d'objectifs de l'administration précédente. Les signaleurs de vertus de la science du climat ont une batterie d'évasions et de vœux pieux pour leur permettre d'affirmer qu'ils s'attaquent au problème alors qu'ils ne le sont clairement pas. Découpler la croissance du PIB des émissions de carbone est la tactique de refus n ° 1. Il n'y a pas une telle chose. Les stocks ne sont pas corrélés avec les flux et le découplage relatif ne se métamorphose pas en découplage absolu. Le climat, l'atmosphère et les océans sont des systèmes dont la complexité n'est même pas saisie à distance par la métaphore mécanique du découplage. Le vent et le solaire sont le déni n ° 2. Il y a de telles choses mais pas sur l'échelle pour effectuer le déni # 1. Mais le PRIX baisse! ” C'est juste duveteux, mais la tendance des prix d'aujourd'hui ne prévoit pas la trajectoire des prix au cours des 30 ou 40 prochaines années. S'ils le faisaient, TOUT LE MONDE pourrait devenir riche en jouant sur le marché boursier. Demandez à M. Ponzi. La courbe environnementale de Kuznets est une tactique de déni plus obscure. C'est une analogie ratée basée sur une théorie empirique ratée. Nous pourrions aussi bien parler de la courbe environnementale de Philips, de la phrénologie environnementale ou du phlogiston environnemental. Il y a UNE chose et une seule chose qui peuvent réduire les émissions de dioxyde de carbone et donc atténuer le changement climatique. C'est une activité industrielle diminuée. Officiellement, ce n'est pas seulement à l'ordre du jour des signaleurs de vertu, mais c'est une perspective à ridiculiser et à marginaliser. Gaylord b1daly Si vous vous inquiétez du changement climatique, vous devriez voir l'effondrement imminent de la civilisation industrielle comme une bonne chose. En d'autres termes, les choses semblent, sinon vers le haut, du moins sur une trajectoire moins mauvaise, si la thèse de l'effondrement est vraie. Praedor Cela dépend de votre âge. Si vous êtes plus âgé, votre temps de souffrance est réduit, votre mortalité est donc un peu un réconfort. Vous n'en verrez pas et n'en vivrez pas le pire: la disparition massive d'espèces après espèces, l'effondrement complet de nombreux écosystèmes, les famines inévitables à venir, la misère. Si vous êtes plus jeune, vous obtenez le siège au premier rang. La dévastation écologique, l'effondrement industriel qui signifie que vous ne verrez aucune atténuation de votre misère car la médecine moderne fait avec l'effondrement du système industriel. Votre cancer à venir restera non détecté et non traité. Vos diverses maladies se joueront pleinement pendant que vous vous battez pour un verre d'eau ou une bouchée de nourriture. Bon temps. Les abris apocalypse plaqués or des psycho riches ne les protégeront pas non plus. Une sorte de doublure argentée. Moneta Certains endroits iront bien mais beaucoup d'autres imploseront. animalogic Monsieur Sandwichman, bien que j'éprouve une certaine sympathie pour votre point de vue, je trouve que même si votre point de vue était correct à 100%, ce serait toujours faux ». Vous dites que seule une activité industrielle réduite »peut faire baisser le C02. Dieu sait ce que cela signifie dans la pratique. Croissance négative? La liquidation partielle ou totale d'industries sélectionnées? Tout cela semble politiquement… peu plausible pour le moment… donc votre opinion ne revient-elle pas également à DENI? Je ne suis pas non plus particulièrement intéressé par votre radiation occasionnelle de l'énergie solaire, éolienne, etc. Vont-ils SEUL sauver la planète? Peut-être pas ... mais ils sont beaucoup plus acceptables politiquement que la désindustrialisation ... et peut-être qu'ils pourraient, s'ils sont poursuivis de manière agressive, nous donner un souffle pour nous réveiller. En attendant, cela pourrait être purement académique étant donné la volonté des élites américaines de provoquer constamment ses voisins dotés d'armes nucléaires… Cassiodorus ? Pas très versé dans la magie financière. Mais je trouve la légitimité dans les préoccupations concernant les niveaux d'endettement élevés, même dans le pays de la monnaie de réserve mondiale. D'une part, la revendication du dollar comme monnaie de réserve semble de plus en plus ténue avec l'euro et le renminbi comme concurrents potentiels. Une partie de la capacité des États-Unis à maintenir des niveaux d'endettement élevés repose sur leur contrôle de la monnaie de réserve, non? Deuxièmement, le financement par emprunt nécessite une offre abondante de créanciers. Qui peut dire que ce sera toujours acquis? Bien sûr, l'idée d'une monnaie fiduciaire théoriquement infinie dans un monde de ressources finies est un paradoxe grotesque pour commencer. Les pénuries d'eau, la désertification des terres arables et la déforestation sont quelques-unes des tendances qui méritent une attention particulière. Les données économiques seraient très différentes si la dégradation de l'environnement était quantifiée et prise en compte. Quoi qu'il en soit, je n'ai aucune confiance dans les économistes pour modéliser avec précision les marchés financiers très déformés et très insaisissables d'aujourd'hui en utilisant les théories d'hier. Honnêtement, le problème est évident même pour les non-initiés, donc obscurcir la question et la querelle incessamment est au mieux un moyen de justifier, même faiblement, leur pertinence (leur mandat). Lorsque les gains de PIB se retrouvent principalement dans les poches de la politique budgétaire super riche et déflationniste (l'austérité) est en vogue, un résultat logique serait une demande insuffisante pour tout sauf ce que les super riches veulent acheter. L'immobilier, les objets de collection vintage comme le vin ou l'art, sont l'endroit où notre inflation a disparu, mais je soupçonne qu'ils ne figurent pas en bonne place dans l'IPC. Mais l'indice du coût de la vie forbes est extrêmement bon. Bien sûr, les ppl des services financiers sont plus qu'heureux de donner au reste d'entre nous un avant-goût de la bonne vie aussi, avec une majoration usuraire. Je ne peux pas prendre la pensée économique au sérieux. L'inégalité des richesses est le problème. Tout le reste est périphérique. La manière dont Wall Street finance la totalité de l'économie réelle et la soumet à la dictature de l'argent chaud spéculatif à court terme détruit les institutions sociales / politiques, la vie et l'environnement. C'est contagieux et se mondialise rapidement. Inégalité, point. jerry Pourquoi le ferait-il? Deuxièmement, le financement par emprunt nécessite une offre abondante de créanciers. Qui peut dire que ce sera toujours acquis? » Pas lorsque vous créez vous-même la devise. Comment pouvons-nous manquer de dollars que nous seuls pouvons faire un approvisionnement illimité? Lorsque les gains de PIB se retrouvent principalement dans les poches de la politique budgétaire super riche et déflationniste (l'austérité) est en vogue, un résultat logique serait une demande insuffisante pour tout sauf ce que les super riches veulent acheter. » Droite. Inégalité, point. ” Exactement, et l'une des histoires les plus faciles à raconter pour nous convaincre de la nécessité des inégalités est la supposée pénurie d'argent et la manière dont les banques savent le mieux comment prendre soin de notre économie, alors qu'en fait elles sont le parasite qui se nourrit de nous en premier lieu. Moneta Je dirais que notre problème occidental est un mode de vie à haute énergie / ressources qui, avec le temps, ne peut être apprécié que par un petit pourcentage de la population. Les 99% s'accrochent à ce mode de vie refusant de remarquer qu'il y a maintenant 6 milliards de personnes en lice pour ces ressources. Adams Anna Zimmerman Gaylord Les troubles semblent un mot trop doux pour ce qui s'en vient; bouleversement et chaos sont des termes plus appropriés. L'auteur a raison de dire que le mirage vert (lutte contre le changement climatique) cache la route difficile, et la plupart d'entre nous ne sont pas préparés aux épreuves que nous subirons ou périrons et la plupart périront. Ce qui est triste, c'est que nos dirigeants doivent avoir une vision, mais au lieu de cela, ils promeuvent nos propres illusions de prospérité continue dans un monde de population en croissance exponentielle, de diminution des ressources, d'accélération de la perte d'habitat et de mort massive d'autres formes de vie. Une montagne de preuves montre que nous sommes au stade de saturation des boîtes de Pétri juste avant l'effondrement, mais une grande partie de l'élite supposée éduquée est aveugle et ignorante. Ce sont eux qui déterminent qui nous mènera dans le chaos, mais nous devons savoir mieux que d'accepter et de suivre. Comme je l'ai déjà dit, la seule solution pour soulager certaines des souffrances est une GRÈVE GÉNÉRALE exigeant une convention constitutionnelle pour retirer une fois pour toutes de l'argent de la politique. Tout le monde doit retenir son impôt en avril prochain. Pourquoi cela n'est-il pas proposé sur tous les sites Web alternatifs (non corporatifs)? bretzelattack Praedor visiteur Comme au Brésil juste après le renversement de Dilma Roussef? Espérons pour les États-Unis que, dans le temps nécessaire à la convocation de cette convention constitutionnelle, l'impact de la manille brésilienne auto-imposée sera évident. sharonsj Dirk77 Antifa La plupart des ouvriers n'ont pas la possibilité de rébellion fiscale, car leur impôt annuel est retenu sur chaque chèque de paie. Une rébellion fiscale ne nuirait pas non plus au gouvernement fédéral. Ils peuvent créer tout l'argent dont ils ont besoin et l'utiliser pour écraser autant de vies individuelles que nécessaire pour mettre fin à une telle rébellion. Seuls les gouvernements locaux seraient lésés - États, comtés, villes - car ils ne peuvent pas imprimer d'argent. Ils joueront le jeu avec la répression du gouvernement fédéral en échange d'argent nouvellement imprimé pour remplacer les taxes manquantes. Si le but est de provoquer une action concertée pour arrêter ce train incontrôlable dans lequel nous sommes tous, pourquoi ne pas changer les conducteurs et les ingénieurs? Ce n'est pas parce qu'un politicien est au pouvoir que nous devons attendre deux ou quatre ans ou plus pour la fin de son mandat. Lancer une pétition de rappel et les retirer de leurs fonctions est maintenant une action plus efficace que le chaos général créé en refusant au gouvernement local ses revenus annuels d'avril. Ce qui nous amène au véritable nœud du problème - nous sommes une population qui est parfaitement prête à être apaisée par les mensonges habituels, et heureuse de dormir pendant un autre mandat ou quelques politiciens faisant le mensonge. Il s'agit donc d'inciter la population en général à agir, et nous, les gens, voulons plus de sécurité, de sécurité et quelques repas par jour de plus que nous voulons sauver la planète. reslez Ruben Yves: «Ce poste par ailleurs fin est entaché par une flambée de peur de la dette à la fin. " Ilargi: Et penser que la dette fédérale n'est même pas la pire menace, la dette personnelle l'est, et beaucoup d'entre nous en portent tellement, et essayent de faire passer nos maisons hypothéquées comme des actifs, pas de la dette. Un jeu de plus en plus désespéré sur tous les fronts. » J'ai analysé l'effet du gouvernement et de la dette privée sur la croissance du PIB dans les pays du G7. La croissance diminue en moyenne en fonction de la puissance de la dette (gouvernementale ou privée) et augmente la variance (c'est-à-dire la volatilité) avec l'augmentation de la dette (gouvernementale ou privée). Ce sont des faits dans les données. Est-il possible de tenir compte des idées / hypothèses / simplifications du MMT avec ces faits? Foppe Ruben Je l'ai regardé dans les deux sens, que ce soit la dette publique actuelle (FMI brut) ou la dette privée (nageoires + ménages + corps de BRI) entraînant une croissance moyenne dans les 2,…, 10 ans à venir, ou la croissance actuelle provoquant une dette dans 2,…, 10 ans. Il existe deux processus mathématiques sous-jacents différents (respectivement Power et Gompertz) et je ne les ai pas encore connectés dans une dynamique, comme l'indique votre première phrase. J'ai utilisé les données du FMI et du BRI officiellement disponibles telles quelles, et dans les rapports des auteurs des bases de données, elles ont écrit sur les meilleurs efforts pour corriger les erreurs d'affectation. Je ne comprends pas le sens de votre dernière phrase, c'est trop concis avec mes capacités de devinette. Alejandro jerry Ruben Foppe Il semble que je ne me sois pas exprimé clairement. Laisse-moi réessayer. Toutes mes excuses pour le nombre de mots, mais j'espère que cela sert un but et est plus facile à suivre. Point central, résumé: Je ne pense pas qu'il soit utile d'examiner les évolutions du niveau de la dette sans comprendre les évolutions sociétales et démographiques (mondiales) dans lesquelles elles se produisent. Et je sais que la macro traditionnelle ne fait pas du tout du bon travail - et c'est un euphémisme.