L'oiseau de nuit Un regard nyctalope sur l'actualite

Dans le vin à Napa Valley

Après une visite à Napa Valley dans les années 1880, l'auteur Robert Louis Stevenson a déclaré: "Le vin rouge est de la poésie en bouteille". Vous verrez cette citation lorsque vous passerez devant le panneau emblématique de la région sur l'autoroute 29. Malheureusement, Stevenson parlait de vin français - ce à quoi les viticulteurs de Napa devraient aspirer. Mais comme le film "Bottle Surprise" le documente, les caves de Ca se sont depuis élevées au niveau de leurs prédécesseurs occidentaux. Désormais, tous les connaisseurs et amateurs apprécient les millésimes très appréciés de Napa. Quel que soit votre niveau de connaissances, un voyage soigneusement guidé vous aidera à profiter pleinement de votre temps ici. Grâce à son essor dans l'industrie du vin rouge, la Napa Valley est également devenue un lieu de villégiature. Les coteaux à plusieurs niveaux, les cavernes à vin et les domaines illustres permettent des paysages stellaires, et les hôtels de premier ordre en prennent note. Répartis dans les vignobles, les hôtels attrayants se concentrent sur toutes les extravagances - golf, soins au spa, gastronomie, faites votre choix. Un voyage au pays du vin rouge de Ca est rendu mémorable non seulement par le cabernet qui change la vie, plus belles villes du monde mais aussi par l'environnement naturel enivrant. Et quand vous pouvez vous le permettre, vous reviendrez pour plus. Le meilleur moment pour visiter Napa est d'août à octobre ou de mars à mai. La période touristique de pointe de Napa correspond à la période de récolte de la région (août à octobre). Pendant cette période mouvementée, attendez-vous à des foules de personnes et à des coûts pour à peu près tout, en particulier l'hébergement. Si vous arrivez à la fin de la saison des récoltes, vous profiterez du magnifique temps d'automne de la région, avec des feuilles changeantes et la possibilité de tarifs réduits. De mars à mai, lorsque le printemps est en pleine floraison et que la précipitation estivale n'est pas encore arrivée, c'est encore un autre excellent moment pour vous rendre visite. Si vous essayez d'économiser quelques dollars et que vous ne pensez pas aux conditions météorologiques plus froides, une escapade entre décembre et février . sera probablement moins emballé et beaucoup plus bon marché. De plus, un certain nombre de festivals de repas ont lieu pendant cette période, tels que la célébration de la truffe de Napa. Quel que soit le moment où vous planifiez vos vacances à Napa, vous trouverez beaucoup à accomplir, car les établissements vinicoles ne subissent pas de fermetures périodiques et les célébrations ont lieu tout au long de l'année civile. Si vous aimez les repas, alors vous apprécierez Napa. Et grâce à sa gamme de restaurants primés, vous n'aurez aucun problème à trouver de délicieux plats internationaux à accompagner de votre vin incroyable. Après tout, il est très important d'associer correctement la nourriture et le vin rouge, en particulier dans la région viticole de Ca. Mais attendez-vous à investir beaucoup d'argent pour manger à Napa, car la majorité des restaurants proposent une excellente cuisine. Vous aurez votre choix de liste de plats, mais Los Angeles Toque, Morimoto Napa et Angèle sont très appréciés (et utilisateurs d'étoiles Michelin). Si vous recherchez quelque chose d'informel qui ne vous ruinera pas, Genova Delicatessen and Ravioli Manufacturer est une excellente option italienne. Rejoindre une visite gastronomique est un moyen supplémentaire de goûter à quelques-unes de la cuisine de haute qualité de la région à une petite fraction du coût. Et envisagez de vous rendre directement à l'extérieur de Napa dans quelques-unes des communautés et des restaurants environnants, dans lesquels vous découvrirez des plats tout aussi délicieux, parfois même à des prix inférieurs. Le French Washing ou le Bistro Jeanty se trouvent à Yountville et dans chaque restaurant étoilé Michelin qui honore le succès de la cuisine française, appréciée des habitants et des visiteurs. Tandis que Farmstead at Long Meadows Ranch et Tra Vigne proposent des repas locaux à Sainte-Hélène voisine. La meilleure façon de voyager dans la Napa Valley est tout simplement en voiture. De nombreux établissements vinicoles et vignobles de Napa sont répartis dans la vallée longue de 30 milles et large de 5 distances, ce qui rend difficile l'accès aux établissements vinicoles beaucoup plus éloignés de la région sans votre propre jeu de roues. Cependant, si vous envisagez de rester à Napa avec son centre-ville, il est possible de se déplacer à Napa sans voiture. Le Vine Transit, la navette de la vallée, fournit des lignes dans tout le centre de Napa en plus d'un service de bus qui vous emmène jusqu'à Vallejo, où vous pouvez prendre le ferry pour San Francisco. Le terminal de l'aéroport de San Francisco (SFO) et le terminal de l'aéroport d'Oakland (OAK) seraient les aéroports mondiaux les plus proches de la Napa Valley, chacun situé à environ 60 miles au sud. Le terminal de l'aéroport du comté de Sonoma (STS) est le terminal de l'aéroport local le plus proche, situé à environ 30 miles au nord-ouest de Napa. Vous pouvez trouver des voitures de location dans les aéroports internationaux ou dans la principale Napa, en particulier le long de l'autoroute Napa-Vallejo. Si vous prévoyez de conduire de vignoble en vignoble, vous devriez avoir un automobiliste spécifique préparé. Des taxis, des services de voyage, comme Lyft et Uber, et des chauffeurs privés sont disponibles dans la région de Napa, n'oubliez pas que l'utilisation de ces services pour vos activités viticoles vous coûtera cher. Pensez à vous joindre à un voyage public structuré autour du vin rouge, comme le populaire Napa Valley Wine Train, pour éviter le prix le plus élevé. Pour plus d'informations sur les visites, consultez le site Web Check out Napa Valley.

Réduire la pauvreté de l’enfance

Au cours du demi-siècle qui a suivi la déclaration de guerre de Lyndon Johnson contre la pauvreté, les États-Unis ont dépensé des milliards de dollars pour réduire la pauvreté, en particulier pour les jeunes et les personnes âgées. Le gouvernement fédéral dépense aujourd'hui environ 500 milliards de dollars par an dans des programmes qui garantissent des prestations en espèces, de la nourriture et des soins médicaux aux familles des enfants pauvres ainsi que pour d'autres programmes qui fournissent des allocations de logement, de l'éducation, de la formation et, dans certains cas, encouragent le travail et mariage. Pourtant, en 2015, plus de 9,6 millions d'enfants américains vivaient dans des ménages dont le revenu était inférieur au seuil défini par la mesure de pauvreté supplémentaire largement reconnue.
Lee Rainwater Professeur émérite d'affaires publiques et d'économie - Université du Wisconsin-Madison
Les enfants pauvres ont un langage et une mémoire plus faibles que leurs pairs, et ces problèmes persistent à l'âge adulte. Lorsqu'ils grandissent, ils ont des revenus et des revenus inférieurs, dépendent davantage de l'aide publique, ont plus de problèmes de santé et sont plus susceptibles de commettre des délits. Des preuves solides ont montré que le faible revenu lui-même, plutôt que d'autres conditions auxquelles les enfants pauvres sont confrontés, est responsable de bon nombre de ces effets négatifs de la pauvreté sur le développement de l'enfant. C'est une tragédie pour les enfants pauvres et leurs familles, mais elle compromet également notre objectif d'égalité des chances pour tous ses citoyens et menace la vitalité et la prospérité future de notre nation.
Le Congrès a voté sur une base bipartite pour demander une étude de consensus par les National Academies of Sciences, Engineering et Medicine en 2015 afin qu'un comité d'experts puisse formuler un plan pour réduire de moitié la pauvreté des enfants aux États-Unis d'ici 10 ans. Le comité, auquel nous avons tous deux siégé, a récemment rendu public ses conclusions. Nous attachions une grande importance à ce que ses recommandations soient appuyées par une recherche et une évaluation rigoureuses. Nous nous sommes concentrés non seulement sur la mesure dans laquelle une ligne de conduite donnée réduirait la pauvreté chez les enfants, mais également sur les impacts probables sur des sous-groupes à haut risque tels que les minorités, les coûts budgétaires et les impacts sur le travail, le mariage, les opportunités et l'inclusion sociale.
Les nations doivent être jugées sur la façon dont elles traitent leurs enfants.
En examinant l'efficacité des programmes gouvernementaux actuels, nous avons constaté qu'un certain nombre d'entre eux, en particulier le programme d'aide complémentaire à la nutrition et les crédits d'impôt remboursables, ont réussi à réduire la pauvreté des enfants et à améliorer leur santé et leur réussite. Nous avons également examiné les expériences des pays pairs et avons constaté que le Royaume-Uni était en mesure de réduire de 50% la pauvreté des enfants et que le Canada était également prêt à le faire. Nous avons ensuite formulé un ensemble de 20 propositions pour étendre les programmes existants ou en lancer de nouveaux. Nous avons également combiné certains de ces éléments en quatre programmes. Nous avons conclu qu'aucune des 20 extensions de politiques et de programmes que nous avons développées ne pourrait à elle seule atteindre l'objectif de réduction de moitié de la pauvreté des enfants aux États-Unis en 10 ans.
L'un des forfaits augmenterait également le salaire minimum à 10,25 $. De plus, les deux ensembles élargissent les programmes de prestations, l'un en augmentant les bons de logement et les bons d'alimentation et l'autre en remplaçant le crédit d'impôt pour enfants actuel par une allocation universelle pour enfants et en créant un programme d'assurance pension alimentaire pour enfants qui garantirait le paiement d'une pension alimentaire pour enfants légalement établie, même si le parent non gardien n'effectue pas le paiement. Ce deuxième ensemble expliqué ici éliminerait également certaines restrictions à l'accès aux programmes de prestations pour les immigrants légaux.
De 90 à 110 milliards de dollars par an, les coûts de ces deux forfaits seraient substantiels, bien que beaucoup moins que les coûts globaux que la pauvreté des enfants impose à la nation, estimés entre 800 et 1,1 billion de dollars par an. À un coût inférieur d'environ 44 milliards de dollars chaque année, un ensemble plus petit et prometteur comprenant le crédit d'impôt sur le revenu gagné et les élargissements du crédit d'impôt pour la garde d'enfants, plus une allocation pour enfants de 2 000 $ par an, réduirait la pauvreté des enfants d'un tiers plutôt que de la moitié, tout en en même temps, l'augmentation de 570 000 emplois chez les adultes à faible revenu et l'augmentation de 10 milliards de dollars de leurs revenus chaque année.
Les nations doivent être jugées sur la façon dont elles traitent leurs enfants. Si notre pays veut réellement réduire la pauvreté des enfants et promouvoir les opportunités économiques et la mobilité ascendante pour tous les enfants, il devra mettre en œuvre de meilleures solutions. D'autres pays ont démontré que là où il y a une volonté, il existe un moyen d'atteindre cet objectif. Sans une action énergique des décideurs, la pauvreté et ses conséquences inévitables continueront d'imposer des coûts élevés aux enfants, aux familles et à la nation.
Ron Haskins est président de la famille Cabot et chercheur principal en économie à la Brookings Institution. Timothy Smeeding est professeur Lee Rainwater en affaires publiques et en économie à l'Université du Wisconsin à Madison.

Une nouvelle époque pour les influenceurs

La fausseté écologique de l’Europe

Cette semaine, l'UE honore sa « Semaine verte » annuelle, au cours de laquelle le haut niveau environnemental de l'Europe se réunit pour se féliciter de leur respect de l'environnement. Il est tout à fait exact que les États de l'UE utilisent sérieusement la situation climatique, plus particulièrement avec le Western Green Deal phare de la Commission occidentale. Sortie en 2019, l'offre concerne pratiquement toutes les régions politiques. Il propose de faire des pays européens le premier continent à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 et le premier à se doter d'une législation environnementale sur laquelle les polluants contraignants se concentrent. Il n'y a eu pratiquement aucun bruit dans les médias à propos de l'accord - peut-être simplement parce que tout ce qui a trait à l'UE est considéré comme étant à peu près aussi sec qu'un orage de terre induit par le climat. Mais quiconque se soucie, à proprement parler, du mode de vie sur Terre, ferait bien d'y prêter attention. L'année dernière, openDemocracy a publié notre série " Pleins feux sur l'accord écologique occidental ", afin de maintenir l'accord en dessous de l'examen indispensable tel qu'il est présenté. Je ne vais pas allonger, modifier le « projecteur » donne parfois l'impression qu'Orwell et Kafka vivent une fête de la tisane, et vous fera désespérer que nous avons une quelconque possibilité d'arrêter la catastrophe climatique. Mais en faisant cela, j'ai appris que le Green Deal européen n'est pas tout ce qu'il est en train d'être. Le Green New Deal américain proposé au Congrès par Alexandria Ocasio-Cortez aide à garder le calme sur le thème de la croissance économique. Il habille ainsi le débat épineux entre ceux qui sont attachés à la « croissance verte » et ceux qui débattent que le développement - l'augmentation illimitée de l'économie - est incompatible avec un agenda éco-responsable. Après tout, la croissance financière n'est certainement pas un arrêt en soi ; ce qui importe en fin de compte, c'est que nous développions des systèmes financiers dans lesquels tout le monde peut rester correctement dans les limites de la planète. Les offres écologiques n'ont pas besoin de tomber d'un côté ou de l'autre de la discussion sur le développement. C'est précisément ce qu'a fait l'offre écologique européenne. Il s'engage dans une « nouvelle stratégie de développement » dans laquelle le développement économique est découplé de l'utilisation des ressources. Pour prouver que vous pouviez le faire, la Commission promet qu'entre 1990 et 2017, les polluants du dioxyde de carbone en Europe ont diminué de 22% tandis que son climat économique a augmenté de 58%. Ce qu'il omet de dire, c'est le fait qu'au cours des deux dernières années, les importations en provenance de Chine - qui ne sont pas comptabilisées dans les chiffres d'émissions de l'Europe - ont quadruplé, passant de 90 à 420 milliards d'euros. Il n'y a absolument aucune preuve que le découplage total du développement économique de l'utilisation des sources soit réalisable à l'échelle mondiale dans le genre de calendrier dont nous disposons. En s'accrochant au développement, l'UE fait ce qui est reconnu dans le monde de l'achat et de la vente de crypto-monnaie comme HODLing - s'accrocher pour un style de vie cher à un produit qui tombe en panne dans l'espoir qu'il récupérera un jour. Ce ne sera pas le cas. Les technologies respectueuses de l'environnement sont au cœur du Western Green Deal. Mais les panneaux solaires et les batteries de véhicules électriques ont besoin de lithium, de cobalt, de nickel ainsi que d'autres matériaux crus rares. Ces éléments sont principalement concentrés dans des régions du globe dont les quartiers souffrent déjà d'un violent extractivisme qui trouve ses origines dans le pillage colonial. L'offre parle de passer à «une économie circulaire», mais si le développement financier reste non négociable, il est peu probable qu'il marche nulle part. La valeur totale des importations vers l'UE, comme les minéraux, est 3 fois supérieure à ses exportations totales. "Passer au zéro net" signifie inévitablement beaucoup plus d'exploitation minière "", dit un titre de la BBC d'il y a une semaine. Mais devons-nous tous posséder une voiture électrique ? Ou pouvons-nous opter pour des solutions plus communes qui réduisent le besoin d'exploitation minière ? Vous trouverez des questions de base à poser sur la quantité exacte d'extraction dont nous avons réellement besoin, qui décide, comment l'extraction est effectuée ainsi que pour le bénéfice de qui. L'Institution Financière Européenne d'Investissement est pressenti pour obtenir le financement de l'Offre Eco-friendly. Cependant, la banque n'a pas d'exigences écologiques contraignantes. Les fonds de « cohésion » et de « transition juste » de l'UE n'excluent pas non plus les projets de combustibles fossiles. La Pologne est l'un des principaux bénéficiaires de ces fonds, mais compte sur le charbon pour alimenter ses besoins en électricité pendant de nombreuses années à l'avenir. Au contraire, l'argent peut aller à des solutions communautaires pour déplacer l'emplacement loin des combustibles fossiles. Dans le même temps, lorsque COVID a frappé, la Banque principale européenne a intensifié son programme d'assouplissement quantitatif, achetant des obligations du gouvernement fédéral et des entreprises jusqu'à 1 850 milliards d'euros. Les entreprises bénéficiaires du programme sont Repsol, Airbus, BMW, Total Capital, E.ON et Casing - certains des plus grands pollueurs du continent. « Des roches à hydrogène », a déclaré Frans Timmermans, vice-président de la Commission Ouest et barbe responsable de l'offre verte européenne. En théorie, l'hydrogène pourrait être produit de manière «verte», l'énergie électrique utilisée dans le processus provenant de ressources renouvelables comme l'éolien et le solaire. Cependant, dans les pays européens, seulement 0,1 % de l'hydrogène est créé de cette manière ; 90 % de celui-ci est « gris », créé à l'aide de carburants non renouvelables comme le gaz. Passer à l'hydrogène signifie essentiellement passer d'une énergie fossile (huile essentielle ou charbon) à une autre - l'essence. Le marché de l'essence présente l'hydrogène comme un «carburant de pont» jouant un rôle clé dans la transition écologique. Mais les recherches de Power View ont montré qu'un passage du charbon au gaz pourrait en fait augmenter l'effet de serre de 40 %. Les estimations suggèrent que 430 milliards d'euros seront nécessaires d'ici 2030 pour développer l'hydrogène - un tiers qui pourrait être de l'argent public, probablement des combustibles fossiles dans le cadre du passage « vert ». Vous voyez ce que j'implique à propos de Kafka et Orwell ? Pourquoi Timmermans et d'autres combinaisons européennes ont-ils accepté l'hydrogène ? L'industrie des combustibles fossiles a investi près de 60 millions d'euros en 2019 dans le lobbying pour l'hydrogène. Depuis 2010, les cinq grandes entreprises d'énergie fossile - Casing, BP, Total, ExxonMobil et Chevron - ont investi plus de 250 millions d'euros dans le lobbying de l'UE. L'hydrogène est certainement une conséquence de ces efforts. Un autre est l'assouplissement de la loi sur le climat, recommandé en mars de l'année dernière. Dès qu'elle est approuvée, la loi définit des objectifs juridiquement contraignants pour les économies d'émissions de dioxyde de carbone. Il s'est avéré si flétri que Greta Thunberg l'a qualifié de « reddition ». Ce n'est pas seulement la réception d'énergie. Le lobby agricole européen a réussi à écraser les objectifs de l'agriculture écologique. Et les lobbyistes de l'industrie ont réussi à obtenir de l'UE d'arroser des directives plus basses sur l'importation d'huile de palme, un des principaux moteurs de la déforestation.