L'oiseau de nuit Un regard nyctalope sur l'actualite

Réduire la pauvreté de l’enfance

Au cours du demi-siècle qui a suivi la déclaration de guerre de Lyndon Johnson contre la pauvreté, les États-Unis ont dépensé des milliards de dollars pour réduire la pauvreté, en particulier pour les jeunes et les personnes âgées. Le gouvernement fédéral dépense aujourd'hui environ 500 milliards de dollars par an dans des programmes qui garantissent des prestations en espèces, de la nourriture et des soins médicaux aux familles des enfants pauvres ainsi que pour d'autres programmes qui fournissent des allocations de logement, de l'éducation, de la formation et, dans certains cas, encouragent le travail et mariage. Pourtant, en 2015, plus de 9,6 millions d'enfants américains vivaient dans des ménages dont le revenu était inférieur au seuil défini par la mesure de pauvreté supplémentaire largement reconnue.
Lee Rainwater Professeur émérite d'affaires publiques et d'économie - Université du Wisconsin-Madison
Les enfants pauvres ont un langage et une mémoire plus faibles que leurs pairs, et ces problèmes persistent à l'âge adulte. Lorsqu'ils grandissent, ils ont des revenus et des revenus inférieurs, dépendent davantage de l'aide publique, ont plus de problèmes de santé et sont plus susceptibles de commettre des délits. Des preuves solides ont montré que le faible revenu lui-même, plutôt que d'autres conditions auxquelles les enfants pauvres sont confrontés, est responsable de bon nombre de ces effets négatifs de la pauvreté sur le développement de l'enfant. C'est une tragédie pour les enfants pauvres et leurs familles, mais elle compromet également notre objectif d'égalité des chances pour tous ses citoyens et menace la vitalité et la prospérité future de notre nation.
Le Congrès a voté sur une base bipartite pour demander une étude de consensus par les National Academies of Sciences, Engineering et Medicine en 2015 afin qu'un comité d'experts puisse formuler un plan pour réduire de moitié la pauvreté des enfants aux États-Unis d'ici 10 ans. Le comité, auquel nous avons tous deux siégé, a récemment rendu public ses conclusions. Nous attachions une grande importance à ce que ses recommandations soient appuyées par une recherche et une évaluation rigoureuses. Nous nous sommes concentrés non seulement sur la mesure dans laquelle une ligne de conduite donnée réduirait la pauvreté chez les enfants, mais également sur les impacts probables sur des sous-groupes à haut risque tels que les minorités, les coûts budgétaires et les impacts sur le travail, le mariage, les opportunités et l'inclusion sociale.
Les nations doivent être jugées sur la façon dont elles traitent leurs enfants.
En examinant l'efficacité des programmes gouvernementaux actuels, nous avons constaté qu'un certain nombre d'entre eux, en particulier le programme d'aide complémentaire à la nutrition et les crédits d'impôt remboursables, ont réussi à réduire la pauvreté des enfants et à améliorer leur santé et leur réussite. Nous avons également examiné les expériences des pays pairs et avons constaté que le Royaume-Uni était en mesure de réduire de 50% la pauvreté des enfants et que le Canada était également prêt à le faire. Nous avons ensuite formulé un ensemble de 20 propositions pour étendre les programmes existants ou en lancer de nouveaux. Nous avons également combiné certains de ces éléments en quatre programmes. Nous avons conclu qu'aucune des 20 extensions de politiques et de programmes que nous avons développées ne pourrait à elle seule atteindre l'objectif de réduction de moitié de la pauvreté des enfants aux États-Unis en 10 ans.
L'un des forfaits augmenterait également le salaire minimum à 10,25 $. De plus, les deux ensembles élargissent les programmes de prestations, l'un en augmentant les bons de logement et les bons d'alimentation et l'autre en remplaçant le crédit d'impôt pour enfants actuel par une allocation universelle pour enfants et en créant un programme d'assurance pension alimentaire pour enfants qui garantirait le paiement d'une pension alimentaire pour enfants légalement établie, même si le parent non gardien n'effectue pas le paiement. Ce deuxième ensemble expliqué ici éliminerait également certaines restrictions à l'accès aux programmes de prestations pour les immigrants légaux.
De 90 à 110 milliards de dollars par an, les coûts de ces deux forfaits seraient substantiels, bien que beaucoup moins que les coûts globaux que la pauvreté des enfants impose à la nation, estimés entre 800 et 1,1 billion de dollars par an. À un coût inférieur d'environ 44 milliards de dollars chaque année, un ensemble plus petit et prometteur comprenant le crédit d'impôt sur le revenu gagné et les élargissements du crédit d'impôt pour la garde d'enfants, plus une allocation pour enfants de 2 000 $ par an, réduirait la pauvreté des enfants d'un tiers plutôt que de la moitié, tout en en même temps, l'augmentation de 570 000 emplois chez les adultes à faible revenu et l'augmentation de 10 milliards de dollars de leurs revenus chaque année.
Les nations doivent être jugées sur la façon dont elles traitent leurs enfants. Si notre pays veut réellement réduire la pauvreté des enfants et promouvoir les opportunités économiques et la mobilité ascendante pour tous les enfants, il devra mettre en œuvre de meilleures solutions. D'autres pays ont démontré que là où il y a une volonté, il existe un moyen d'atteindre cet objectif. Sans une action énergique des décideurs, la pauvreté et ses conséquences inévitables continueront d'imposer des coûts élevés aux enfants, aux familles et à la nation.
Ron Haskins est président de la famille Cabot et chercheur principal en économie à la Brookings Institution. Timothy Smeeding est professeur Lee Rainwater en affaires publiques et en économie à l'Université du Wisconsin à Madison.